1) o dios quiso eliminar el mal y no pudo.
2) o dios pudo eliminar el mal y no quiso.
3) o dios ni quiso ni pudo.
4) o dios quiso y pudo.
en el caso 1, dios es impotente lo que contradice su omnipotencia.
en el caso 2, dios es malvado lo que contradice su bondad suma.
en el caso 3, dios es impotente y malvado a la vez lo que contradice su omnipotencia y bondad.
en el caso 4, si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. en este caso dios es incoherente lo que contradice su perfección.
conclusión caso 1: si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.
conclusión caso 2: si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.
conclusión caso 3: si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe.
conclusión caso 4: si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.
El argumento del mal de Epicuro (repetido por Bayle, Diderot, Shopenhauer, etc.) demuestra la inexistencia de Dios, ya que un Dios todopoderoso y bondadoso y la existencia del mal son mutuamente excluyentes, y se plantean los dilemas: o dios es malo o no existe; o dios es todopoderoso o bueno.
Algo que leí por ahí en la red, Saludos :)
miércoles, 27 de agosto de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
De acuerdo totalmente
Hay un Dios, pero no es el que sigue el hombre. El Dios que conocemos es solo un personaje mayor en esta teleserie en que se ha convertido el mundo.
pero al final cada cual sabe a quien le reza.
Simple y sencillamente muy interesante. Cada quién sus motivos supongo hehehe.
Saludos
Mai
PD: Rancia Mayor no me vayas a amonestar, no he tenido chance de postear, pero ya lo estaré haciendo =P
MMMh pos sera el sereno Yo si creo en dios!!! bueno eso es lo ke me grita mi nena en la cama y con eso me basta!! pa ke kiero mas???
Publicar un comentario